2015 Civic Type-R (FK2-R) Öl-Thread!

[Lori-DC2]

3.) @ Spy: Jetzt bringe ich mal Dein Weltbild vollständig ins Wanken: Ein 5W-20 Öl hat eine deutlich niedrigere Kaltviskosität als ein 0W-40! Kannst Du überall nachschauen, z. B. hier:
http://schaefferoil.de/tdb/7004%205W-20.pdf
Selbst ein 5W-30 hat ein günstigeres Kaltlaufverhalten als fast alle 0W-40 Öle:
http://schaefferoil.de/tdb/7001%205W30.pdf

Nicht nur Spys Weltbild! Für mich hatte jedes 0w auch immer eine niedrigere Kaltviskosität als ein 5w.

Bei den Ölen wo ich mal geschaut habe wurde immer nur Viskosität bei 40° und 100° angegeben. Bei 40° kann ein 5w20 schon "dünner" sein als ein 0w40, dennoch könnte bei -10° das 0w40 "dünner" sein als das 5w20. So jedenfalls meine Denkweise. Die Viskosität bei z.B. -10° ist ja nirgens mit angegebn und 40° ist ja nich wirklich kalt.

In deinen beiden Links steht allerdinks noch Kaltstartviskosität bei -30°C, cP (ASTM D-5293), hier hat das 5w20 auch eine niedrigere Zahl als das 5w30. Ist das ausschlaggebend? Erkennt man daran die Kaltviskosität?


@Rhodosmaris: Dem selbsternannten Ölguru stehe ich mittlerweile auch sehr kritisch gegenüber! Wäre ja nicht das erste mal, dass er mit nachgewiesenen Falschaussagen belehren wollte!

[Gummihuhn-Racing]

Bei den Ölen wo ich mal geschaut habe wurde immer nur Viskosität bei 40° und 100° angegeben. Bei 40° kann ein 5w20 schon "dünner" sein als ein 0w40, dennoch könnte bei -10° das 0w40 "dünner" sein als das 5w20. So jedenfalls meine Denkweise. Die Viskosität bei z.B. -10° ist ja nirgens mit angegebn und 40° ist ja nich wirklich kalt.

Hi!
Nein, dass ist nicht so. Wie bei e-Funktionen üblich, sind sie stetig und ohne "Sprungstellen". Soll heißen: Wenn am "steilen" Ende der Viskositätskurve (kalte Temps) ein Unterschied da ist, vergrößert der sich zu noch kälteren Temperaturen eher.
Kurzum: Ein Öl, das bei 40°C dünner ist als ein anderes, ist das auch bei 20°C, 10°C und auch bei -20°C. Umgekehrt gild das ja auch: Wenn das 20er Öl bei 100°C dünner als das 30er Öl ist, dann kann man nicht sagen, dass bei 140°C die Sache umgekehrt ist. Stark vereinfacht heißt das: Die Tendenz wird einfach fortgesetzt.
Am besten schaust Du Dir mal die Kurve hier an, sie kann als Beispiel dienen:

http://www.cwbearing.de/d/img/abbildung1_gross.jpg

[DeHonda]

Im Endeffekt sieht man hier immer mehr die Tendenz zum 0w-20 oder 0w-30 für den Type r, wenn er normal benutzt wird ohne Track oder sonstiges, als optimal. Wofür ich hier vor kurzem extrem angegangen worden bin. Aber habe meinen Beitrag ja entfernt. Alles in allem kommt es ja drauf an in welchem Temp. Bereich man sich durchschnittlich am häufigsten befindet mit seinem _Motor, und danach sollte man die Viskosität wählen. Wie ich schon mal erwähnte werden Kaltstarts fast nie bedacht. Auch das vertrauen zu Honda ist nicht mehr so gegeben irgendwie, weil in der Vergangenheit konnte man sich immer 100% verlassen auf das Öl was von Honda empfohlen hat. Denke dass kann man jetzt immer noch.

[cloony]

Hm, absolute Zahlen sind ja immer was feines. Nur wie viel wirklich schlechter sind 40 zu 70 Centistoke!? Warum darf man dann beides als 0W Öle klassifizieren!?

Anders gesagt, CO2 hat eine molare Masse von 44,01g/mol. Aluminium 26,89g/mol. Demnach ist bei Normatmosphäre ein m^3 CO2 fast doppelt so schwer, wie einer aus Aluminium. Absolute Zahl sagt das jedenfalls...


@polle: Der grafische Vergleich ist eine gute Idee. Leider hattest du nur zwei Werte, was einen unrealistischen Graf verursacht.

Der ganze Thread ist schon amüsant, aber der Post war die Kirsche auf der Sahne. Der hat die perfekte Mischung aus Arroganz und Unwissenheit. Nicht falsch verstehen, Fehler passieren, aber der war schon lustig.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[SPY#-2194]

Ich hätte eventuell Nach dem Rechenbeispiel noch einen Smilie setzten sollen. Ich denke die jeder hier weiß, was Aggregatzustände sind und jeder sollte auch wissen, das m^3 ein Volumen ist.

Bestimmt absolute Zahlen kann man eben nicht nutzen, um Aussagen zu treffen ohne Randbedingungen zu nennen.

[cloony]

Gut so kann man es auch sehen, wobei der Vergleich schon etwas komisch war.

Mal sehen wann der nächste nach einer total pauschalen Aussage über das "beste Öl" fragt und dann erstmal alle Hersteller anruft^^



Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[SPY#-2194]

Er war bewusst komisch.

Denn wenn man von Kaltviskosität spricht, sollte man anschließend auch die passenden Zahlen liefern. Erstrecht, wenn man vermeintlich vom Fach ist und einen höheren Titel trägt.

0W beschreibt das "Verhalten" des Öls. Leider viel zu simpel, aber nach SAE J300 bedeutet das pumpbar bis -40 °C. Ein 5W muss die gleiche Anforderung bis -35 °C erfüllen.

Den Rest kann dann ja jetzt Gummihuhn im Detail ausführen. Auch was der Unterschied zwischen dynamischer und kinetischer Viskosität ist und wie schwerwiegend der Abstand von 23 cSt bei 40°C zweier komplexer Stoffgemische ist und vor allem, was für Aussagekraft darin über die jeweiligen äußeren Grenzen ihrer Einsatzbedingungen darin enthalten ist.

Wenn schon Aussagen treffen, dann eben erstens richtig oder eben richtiger (detailliert genug) und zweitens die Aussagen der Anderen korrekt lesen/verstehen.

Das Thema ist schon komplex. Es hat aber gründe, warum man eben etwas einfachere Normen eingeführt hat, wie eben SAE J300 oder ACEA und API Klassifizierungen.

Ein 0W Öl, ist und bleibt ein 0W Öl, ansonsten muss ich dem Hondapwoer.de Büro bescheid geben, sie sollen mal bei der SAE anrufen. Unsere Ermittler haben Fehler in ihrer Klassifizierung entdeckt.
Das nun ein 5W Öl in einem "kühleren" Teilbereich einem 0W (wie auch geartet) überlegen ist, überrascht mich nicht und zerstört leider auch nicht mein Weltbild.

[Alf]

Na fein, jetzt hat euch jmd das 0W20 schön-getextet, also gibts Daumen hoch und die Brust schwellt sich über die komplette Schreibtischtiefe.


Einfach mal geschissen auf das Kaltstartverhalten, zurück zu Flottenverbrauch+NEFZ-Normverbrauchszyklus und dem wichtigen Punkt; der Schmierfilmfähigkeit bei Temperaturen >120°C.

Den Mehrverbrauch eines W40 ggü eines W20 wirst bei nem nervösen Gasfuß quasi kaum spüren, wobei wir ja da auch schon wieder bei ähnlichen Themen wie Start-Stop und Ultimate 102 sind, rein vom geldbeuteltechnischen her.

Logisch sollte auch jedem Hondahandbuchmissversteher sein, das auf nem genormten Lauf jedes Gramm CO2 zählt, dementsprechend ist es natürlich dort messbar, wenn ein 0W15, 5W30 oder 10W40 gefahren wird. Somit ists dort relevant. Die Welt läuft aber nicht nach Norm.

Und jetzt mal Butter bei die Fische: Das ein W40 einen größeren Bereich der Schmierfilmtragfähigkeit hat ggü eines W20, lässt sich ebenfalls auch mit Wikipedia und nem Datenblatt der entsprechenden Öle feststellen.

@Rhodos: absolut kindisch .... 25 Leute (u.a. fischi, Spanni, Spy, .... (Leute die schon ewig im Thema sind)) schreiben dir faktisch das Selbe *das Handbuch gibt eine Viskositätenempfehlung, jedoch eine NormVORSCHRIFT aus*, du hängst dich an einem User auf. Jetzt kommt ein anderer der dir dein - nicht fundiertes - Glaubendenken bestätigt und du hängst dich wieder an einem auf und verteufelst seine Aussage (und nicht die der anderen 25) gleich nochmal. Applaus. Was ein Scharlatan, der dir - und euch - einfach eine bessere Alternative aufgezeigt hat, ggü einem prüfstandsleichtlaufoptimiertem Öl für welches nochmal ein paar Gramm CO2 auf dem genormten Lauf mehr einspart und bei nem Händler mit über 200€ zu Buche schlägt. Wow

Die Welt da draußen, in der ihr nicht mal im Ansatz den Verbrauch des Prüfstandslaufs erreicht, in der im Sommer bei 35°C und feuchtwarmer Luft mit >200 kmh über mehrere Minuten oder vl Stunden über die Autobahn gebraten wird, während das Öl schon 12tkm alt ist und dementsprechend an Reserven verloren hat ist doch deutlich realisitischer, wie die mit dem hinmodifiziertem Fzg auf dem Rollenprüfstand bei Normklima. Das sollte doch eingängig sein.

Stattdessen wird hier alle 3 Seiten lang das Thema neu aufgerollt, hinterfragt, angezweifelt, die Honda-Service-Email bzw eine von vielen Ölraffinerien beglaskugelt respektive im neuesten Falle auf dem US-Markt nach Alternativen geschaut

[SPY#-2194]

Grumpy-Alf is unterwegs.

[bks7605]

Grumpy-Alf is unterwegs.

Aber recht hat er...da werden sachen zu problemen gemacht die seinesgleichen suchen.
Was aber fast auf alle fk2r themen zutreffend ist.
Respekt an den mod!

[ManU]

Respekt an den mod!

Respekt an den harten Kern hier, vor deren Geduld und Kompetenz... die hier fast täglich gegen Ignoranz und auch leider auch Arroganz ankämpfen müssen.

Ich hätte schon längst aufgegeben.

[Lori-DC2]

...und auch leider auch Arroganz ankämpfen müssen.

In meinen Augen ist es teilweise aber auch der "harte Kern" der hier gern mal von oben herab schreibt. Wenn nicht gewollt wird, dass hier (sachlich) diskutiert wird muss das Thema eben geschlossen werden.
Jeden den das Thema nervt kann sich doch genauso gut auch raushalten und/oder drüber lachen.

[ManU]

Ja, das wäre schön... aber das können beide Seiten leider nicht.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Gummihuhn-Racing]

Denn wenn man von Kaltviskosität spricht, sollte man anschließend auch die passenden Zahlen liefern. Erstrecht, wenn man vermeintlich vom Fach ist und einen höheren Titel trägt.

0W beschreibt das "Verhalten" des Öls. Leider viel zu simpel, aber nach SAE J300 bedeutet das pumpbar bis -40 °C. Ein 5W muss die gleiche Anforderung bis -35 °C erfüllen.

Den Rest kann dann ja jetzt Gummihuhn im Detail ausführen. Auch was der Unterschied zwischen dynamischer und kinetischer Viskosität ist und wie schwerwiegend der Abstand von 23 cSt bei 40°C zweier komplexer Stoffgemische ist und vor allem, was für Aussagekraft darin über die jeweiligen äußeren Grenzen ihrer Einsatzbedingungen darin enthalten ist.

Welche passenden Zahlen habe ich denn hier nicht geliefert, Spy? Ich habe auch weder 0W-20 "schöngetextet", noch 0W-40 gehyped (obwohl ich das selber fahre). Und wozu soll ich Deiner Meinung nach mit Fachbegriffen um mich werfen und rumstrunzen, wenn es nichts zum Thema beiträgt? Um Deine Neugier zu befriedigen: Dynamische und kinematische Viskosität sind einander proportional. Die Dichte ist der Proportionalitätsfaktor. Da sie bei allen Motorölen sehr ähnlich ist, bringt die Differenzierung der beiden Begriffe hier nichts.
Fakt ist und bleibt: Man kann NICHT sagen, dass "0W...." stets bessere Kaltstarteigenschaften als "5W..." hat. Punkt. Egal, wie scharf Du auf die Norm bist. Die Durchölung eines kalten Motors und Schmierung kritischer Stellen gelingt sogar mit einem guten 5W-20 deutlich besser als mit 0W-40. Wenn man also ein Nutzungsprofil mit vielen Kaltstarts und häufigen Kurzstrecken hat, macht 0W-20 deutlich mehr Sinn im K20C als 0W-40.

Wenn schon Aussagen treffen, dann eben erstens richtig oder eben richtiger (detailliert genug) und zweitens die Aussagen der Anderen korrekt lesen/verstehen.
Das Thema ist schon komplex. Es hat aber gründe, warum man eben etwas einfachere Normen eingeführt hat, wie eben SAE J300 oder ACEA und API Klassifizierungen.

Die Aussagen, die ich getroffen habe, habe ich aus meiner Sicht durchaus detailiert genug untermauert durch Angabe der Viskositäten und der Temperaturabhängigkeit. Natürlich kann man viel tiefer gehen, aber wozu? Das bringt nichts, außer Verwirrung und Klugscheisserstatus Wers genau wissen will, kann es nachlesen oder einfach Physik studieren :-) Und wer es nicht glauben will, dem gönne ich seine freie Meinung. Ich muss niemanden missionieren.

Ein 0W Öl, ist und bleibt ein 0W Öl, ansonsten muss ich dem Hondapwoer.de Büro bescheid geben, sie sollen mal bei der SAE anrufen. Unsere Ermittler haben Fehler in ihrer Klassifizierung entdeckt.
Das nun ein 5W Öl in einem "kühleren" Teilbereich einem 0W (wie auch geartet) überlegen ist, überrascht mich nicht und zerstört leider auch nicht mein Weltbild.

Ich habe nie etwas anderes behauptet. Aber die Norm - egal, ob über Pumpbarkeit (also doch direkt die Viskosität betreffend) oder sonstwie definiert - ist offensichtlich nicht geeignet, direkte Rückschlüsse über die Viskositätsbereiche zweier "benachbarter" Öle (z. B. 0W-30 vs 5W-20) im Vergleich zu treffen. Da muss man dann schon die Datenblätter studieren.
Und im übrigen spricht ja auch nichts dagegen, dass ein Öl, das bei -35 °C "pumpbar" (was für eine Definition *lach* .....auch festes Aluminium ist "pumpbar" [Strangguss], wenn ich die richtige Pumpe nutze....) ist, auch bei -40°C pumpbar ist.
Wie gesagt, Du kannst ganz sicher sein, dass manch gutes 5W-20 besser "pumpbar" ist als ein 0W-40 bei -30, -35 oder -40°C oder was weiß ich was für sibirischen Temperaturen. Wenn Du ein Tiefkühlfach, zwei Standzylinder und zwei identische Murmeln oder Stahlkugeln hast, kannst Du es auch sehr leicht selber ausprobieren. Ich hatte schon gelegentlich das Vergnügen, mit Kugelfallviskosimetern spielen zu dürfen, das ist lustig :-)
Insofern scheint mir die Aussagekraft der Norm ziemlich limitiert zu sein. Kein Wunder, sie ist auch aus der Steinzeit.

[Gummihuhn-Racing]

Na fein, jetzt hat euch jmd das 0W20 schön-getextet, also gibts Daumen hoch und die Brust schwellt sich über die komplette Schreibtischtiefe.
Einfach mal geschissen auf das Kaltstartverhalten, zurück zu Flottenverbrauch+NEFZ-Normverbrauchszyklus und dem wichtigen Punkt; der Schmierfilmfähigkeit bei Temperaturen >120°C.

Das ist für die Leute, die häufig über 120°C auf dem Ölthermometer sehen, sicher richtig. Aber auch nur für die!

Den Mehrverbrauch eines W40 ggü eines W20 wirst bei nem nervösen Gasfuß quasi kaum spüren, wobei wir ja da auch schon wieder bei ähnlichen Themen wie Start-Stop und Ultimate 102 sind, rein vom geldbeuteltechnischen her.

Stimmt, aber was verstehst Du unter "Geldbeuteltechnik"? Übrigens, die Ersparnis durch sehr leicht laufende Öle bewegt sich im unteren einstelligen Prozentbereich, je nach Fahrweise.

Und jetzt mal Butter bei die Fische: Das ein W40 einen größeren Bereich der Schmierfilmtragfähigkeit hat ggü eines W20, lässt sich ebenfalls auch mit Wikipedia und nem Datenblatt der entsprechenden Öle feststellen.

Das habe ich auch exakt so ausgeführt - s. o.

@Rhodos: absolut kindisch .... 25 Leute (u.a. fischi, Spanni, Spy, .... (Leute die schon ewig im Thema sind)) schreiben dir faktisch das Selbe *das Handbuch gibt eine Viskositätenempfehlung, jedoch eine NormVORSCHRIFT aus*, du hängst dich an einem User auf. Jetzt kommt ein anderer der dir dein - nicht fundiertes - Glaubendenken bestätigt und du hängst dich wieder an einem auf und verteufelst seine Aussage (und nicht die der anderen 25) gleich nochmal. Applaus. Was ein Scharlatan, der dir - und euch - einfach eine bessere Alternative aufgezeigt hat, ggü einem prüfstandsleichtlaufoptimiertem Öl für welches nochmal ein paar Gramm CO2 auf dem genormten Lauf mehr einspart und bei nem Händler mit über 200€ zu Buche schlägt. Wow

Nananaaa.... mach mal locker, Alf. Ich finde nichts Kindisches und habe auch nichts von "Scharlatan" gelesen bei Rhodos. Und die Tatsache, dass jemand schon lange über ein Thema schreibt, heißt noch lange nicht, dass er davon etwas versteht, sondern im schlimmsten Fall nur, dass er viel Zeit hat und gerne schreibt . [Das möchte ich niemandem der hier Genannten unterstellen, nur zur Klarstellung.]
Wie gesagt, ich bin der Meinung, dass es sehr vom Einsatzzweck abhängt, welches Öl man in den CTR packen sollte. Wenn man ihn artgerecht bewegt, dann ist 0W-40 oder 5W-50 bestimmt gut!! Wenn man zu 95% Kurzstrecken-Stadt-Schleicher ist, ist das 0W-20 oder 0W-30 besser. Universalempfehlungen taugen nichts.
Und im Übrigen: Wer mit steinaltem Öl herumfährt, ist eh selbst schuld, da gebe ich Dir recht. Soll ja Leute geben, die mit "Longlife-Öl" 30.000 km fahren und glauben, sie täten dem Motor was Gutes . Ich schmeiße meins alle 5000 km raus, spätestens. Die Kosten sind marginal und die Unterschiede zwischen dem frischen und dem alten Öl gigantisch.